Tesla et Rivian règlent l’affaire des secrets d’affaires dans un contexte de contestation du droit de la vente

Tesla est depuis longtemps un leader de l’innovation dans le secteur des véhicules électriques (VE), mais elle a également été confrontée à des difficultés pour protéger ses avancées technologiques. L’un de ces litiges est apparu en 2020, lorsque Tesla a intenté un procès à Rivian, alléguant le débauchage de personnel et le vol de secrets commerciaux, y compris une technologie de batterie essentielle. Ce litige, qui aurait pu faire l’objet d’un procès en mars 2025, semble être sur le point de prendre fin avec un règlement conditionnel.

Le procès de Tesla contre Rivian : les allégations

En 2020, Tesla a accusé Rivian d’avoir employé d’anciens salariés de Tesla et de les avoir incités à livrer des documents sensibles, y compris des secrets commerciaux. Les informations soupçonnées d’avoir été volées comprennent des technologies de batteries vitales et des données d’ingénierie sensibles. La nature particulière des secrets commerciaux concernés n’a pas été précisée dans l’affaire au moment où elle a été déposée, mais les travailleurs identifiés étaient deux recruteurs, un responsable de la santé et de la sécurité environnementales (EHS) et un responsable du réseau de charge. Tesla a déclaré que ces personnes avaient transporté des documents très sensibles chez Rivian.

Un an plus tard, Tesla a intensifié ses plaintes, accusant Rivian de cibler sa technologie de batterie de nouvelle génération. Ces allégations suggèrent que la stratégie de Rivian allait au-delà du recrutement d’employés et visait à saper l’avantage technologique de Tesla. Cette nouvelle action en justice a mis en évidence les enjeux concurrentiels en cause, étant donné que les progrès en matière de batteries continuent d’être un moteur essentiel de la croissance et de l’innovation dans l’industrie des véhicules électriques.

Règlement conditionnel

Les deux entreprises ont d’abord tenté de résoudre leur problème à l’amiable. Toutefois, ces efforts n’ont pas abouti et le procès s’est poursuivi. Plus d’un an plus tard, Tesla a annoncé qu’un accord conditionnel avait été conclu. Tesla vient d’informer le tribunal qu’elle prévoit de rejeter l’action en justice d’ici au 24 décembre 2024, à condition que les paramètres de l’accord soient respectés. Bien que les détails de l’accord ne soient pas divulgués, l’accord représente une solution potentielle à la bataille juridique. Ni Tesla ni Rivian n’ont commenté publiquement l’accord.

La politique de Tesla en matière de brevets

Tesla soutient fréquemment l’ouverture de ses brevets en tant que moyen d’encourager l’innovation. Toutefois, l’entreprise a souligné que cette ouverture n’est applicable que sous certaines conditions, telles que l’accord mutuel de ne pas s’engager dans des litiges en matière de brevets. Dans ce procès, Tesla a affirmé que Rivian avait franchi la ligne en embauchant des personnes dans le seul but d’acquérir sa technologie.

Des défis plus vastes : Restrictions sur les ventes de véhicules électriques

Outre le procès, Tesla et Rivian ont dû faire face à des difficultés liées aux règles des États qui limitent les ventes directes de véhicules électriques aux consommateurs. Ces restrictions liées aux franchises de concessionnaires interdisent souvent aux fabricants de VE de vendre des automobiles directement aux consommateurs, favorisant ainsi les modèles de concessionnaires traditionnels.

Tesla a fait preuve de créativité pour contourner ces limites. Dans d’autres États, elle utilise des modèles de location uniquement ou traite les achats comme des transactions hors de l’État. Dans le Connecticut, Tesla a construit un magasin sur les terres de la tribu Mohegan, qui est exemptée de la réglementation des concessionnaires de l’État. Les groupes de pression des concessionnaires se sont opposés à cette proposition, mais le gouverneur Ned Lamont l’a soutenue.

Les obstacles de Rivian

Rivian est confronté à des difficultés similaires. En raison des règles de l’État, le point de vente de Seattle n’est pas autorisé à discuter des prix ou à prendre des commandes. Le PDG de Rivian, RJ Scaringe, a ouvertement critiqué ces lois, les qualifiant de malhonnêtes et de contre-productives pour l’adoption des VE. M. Scaringe a commenté :

« Nous avons ce niveau horrible de règles État par État qui sont aussi proches que possible de la corruption. »

Le procès Tesla-Rivian souligne l’importance de protéger la propriété intellectuelle tout en encourageant l’innovation sur le marché concurrentiel des VE. Dans le même temps, les restrictions imposées par les États sur les ventes directes restent un obstacle important pour des entreprises comme Tesla et Rivian.

À mesure que l’industrie se développe, la résolution de ces problèmes sera essentielle pour rendre les VE plus accessibles et accélérer la transition vers un transport durable.