Tesla en Rivian schikken handelsgeheimenzaak te midden van verkooprechtelijke uitdagingen

Tesla is al lange tijd toonaangevend op het gebied van innovatie binnen de industrie voor elektrische voertuigen (EV), maar het bedrijf heeft ook te maken gehad met uitdagingen bij het beschermen van zijn technologische vooruitgang. Eén zo’n geschil dook op in 2020, toen Tesla Rivian aanklaagde op beschuldiging van het wegkapen van personeel en diefstal van handelsgeheimen, waaronder cruciale accutechnologie. Dit juridische geschil, dat in maart 2025 voor de rechter had kunnen komen, lijkt een einde te hebben genomen met een voorwaardelijke schikking.

De rechtszaak van Tesla tegen Rivian: de beschuldigingen

In 2020 beschuldigde Tesla Rivian ervan voormalige Tesla-werknemers in dienst te hebben genomen en hen aan te sporen gevoelige documenten, waaronder handelsgeheimen, te overhandigen. De vermoedelijk gestolen informatie omvat vitale accutechnologie en gevoelige technische gegevens. De specifieke aard van de betrokken bedrijfsgeheimen werd niet gespecificeerd in de zaak toen deze werd ingediend, maar de geïdentificeerde werknemers waren twee recruiters, een EHS-manager (Environmental Health and Safety) en een laadnetwerkmanager. Tesla verklaarde dat deze personen zeer gevoelige documenten vervoerden naar Rivian.

Een jaar later verhoogde Tesla zijn eisen en beschuldigde Rivian ervan dat het bedrijf zijn volgende generatie batterijtechnologie als doelwit had. Deze beschuldigingen suggereerden dat de strategie van Rivian verder ging dan het werven van werknemers en gericht was op het ondermijnen van het technologische voordeel van Tesla. De nieuwe rechtszaak onderstreepte de competitieve belangen die op het spel staan, aangezien de vooruitgang op het gebied van batterijen een belangrijke drijvende kracht blijft achter de groei en innovatie van de EV-industrie.

Voorwaardelijke schikking

De twee bedrijven probeerden eerst hun geschil buiten de rechtbank om op te lossen. Deze pogingen hadden echter geen succes en de rechtszaak werd voortgezet. Meer dan een jaar later heeft Tesla aangekondigd dat er een voorwaardelijke overeenkomst is gesloten. Tesla heeft de rechtbank geïnformeerd dat het van plan is om de rechtszaak uiterlijk op 24 december 2024 te seponeren, mits aan de voorwaarden voor de schikking wordt voldaan. Hoewel de details van de schikking geheim worden gehouden, betekent de deal een mogelijke oplossing voor de juridische strijd. Tesla noch Rivian hebben publiekelijk commentaar gegeven op de overeenkomst.

Tesla’s octrooibeleid

Tesla is vaak voorstander van open source van zijn patenten als middel om innovatie aan te moedigen. Het bedrijf heeft echter benadrukt dat deze openheid alleen van toepassing is onder bepaalde voorwaarden, zoals een wederzijdse overeenkomst om geen octrooigeschillen aan te spannen. In deze rechtszaak beweerde Tesla dat Rivian de grens overschreed door mensen in te huren alleen maar om zijn technologie te verwerven.

Bredere uitdagingen: Beperkingen op de verkoop van EV’s

Naast de rechtszaak hebben Tesla en Rivian te maken gehad met uitdagingen als gevolg van staatsregels die de directe verkoop van EV’s aan consumenten beperken. Deze beperkingen voor dealerschappen verbieden EV-fabrikanten vaak om auto’s rechtstreeks aan consumenten te verkopen en geven de voorkeur aan traditionele dealermodellen.

Tesla heeft deze beperkingen op creatieve wijze omzeild. In andere staten gebruikt Tesla alleen leasemodellen of behandelt het aankopen als transacties buiten de staat. In Connecticut bouwde Tesla een winkel op het land van de Mohegan-stam, die is vrijgesteld van de regelgeving voor dealers. Hoewel lobbygroepen van dealers tegen het voorstel waren, steunde gouverneur Ned Lamont het.

Rivian’s obstakels

Rivian staat voor vergelijkbare uitdagingen. Vanwege staatsregels is het de dealervestiging in Seattle niet toegestaan om prijzen te bespreken of orders aan te nemen. RJ Scaringe, CEO van Rivian, heeft deze wetten openlijk bekritiseerd en noemt ze oneerlijk en contraproductief voor de adoptie van EV. Scaringe zei hierover het volgende:

“We hebben dit afschuwelijke niveau van regels per staat dat zo dicht mogelijk bij corruptie komt.”

De rechtszaak tussen Tesla en Vivian benadrukt het belang van het beschermen van intellectueel eigendom en het stimuleren van innovatie in de competitieve EV-markt. Tegelijkertijd blijven staatsbeperkingen op directe verkoop een belangrijke barrière voor bedrijven als Tesla en Rivian.

Naarmate de industrie groeit, zal het oplossen van deze problemen van vitaal belang zijn om EV toegankelijker te maken en de overgang naar duurzaam transport te versnellen.